Matthieu Udol carton rouge face à Lyon

Deux matchs de suspension pour Matthieu Udol ?

La belle soirée du RC Lens face à l’Olympique Lyonnais (2-1) a été légèrement ternie par une fausse note dans les ultimes minutes : l’expulsion directe de Matthieu Udol. Si le piston gauche artésien conserve son éligibilité sur la scène européenne, il risque fort de s’éloigner des pelouses de Ligue 1 pour peut-être deux matchs, malgré un débat houleux relancé par le polémiste Daniel Riolo.

Un geste mal maîtrisé et une commission de discipline intransigeante

Le chronomètre affichait la 85e minute de jeu lorsque Matthieu Udol s’est rendu coupable d’une lourde semelle, écrasant le pied du jeune Lyonnais Khalis Merah. Un geste non maîtrisé et dénué de toute intention de blesser, mais dont la dangerosité évidente n’a laissé d’autre choix à l’arbitre que de brandir un carton rouge direct.
Cette sanction implacable privera automatiquement l’ancien Messin du prochain déplacement du RC Lens à Troyes, le samedi 17 octobre. Mais la note pourrait s’avérer plus salée. Historiquement très à cheval sur la protection de l’intégrité physique des joueurs, la commission de discipline de la LFP se montre souvent intraitable face à ce type de tacle, même involontaire. Le défenseur risque donc de rater dans la foulée la réception du Paris FC.
Seule éclaircie au tableau : la sanction ne s’applique qu’aux compétitions nationales. Yannick Cahuzac pourra donc compter sur son piston pour la réception du Sporting ce mardi en Ligue des Champions, ainsi que pour le déplacement à Bruges la semaine suivante.

Quand Daniel Riolo donne son avis face à la réalité de l’arbitrage

Ce fait de jeu a pourtant suscité l’incompréhension de Daniel Riolo, monté au créneau pour défendre le joueur artésien sous un angle très particulier : « Faute totalement involontaire de Udol. Pas d’intention négative. Rouge ! Ça pouvait être dangereux, mais tout va bien. Une minute après, le joueur victime de cette faute marque un but. Et ça c’est dans l’esprit du jeu ? Application stricte et bête d’un règlement. »
Une analyse qui occulte une notion fondamentale de l’arbitrage moderne. Au moment de dégainer la sanction suprême, monsieur Stinat juge l’intensité et la dangerosité de l’impact à l’instant T, sans pouvoir deviner si la victime s’en sortira indemne ou non. Les ralentis de l’action sont d’ailleurs sans appel quant à la violence du contact, expliquant pourquoi l’assistance vidéo (VAR) n’a même pas jugé utile de demander un visionnage de contrôle à l’arbitre central.

Dans les rangs artésiens, personne ne tient rigueur à Matthieu Udol de ce malheureux excès d’engagement. Le défenseur, dont la réputation est loin d’être celle d’un joueur violent, n’avait plus été expulsé depuis la saison 2020-2021 sous les couleurs du FC Metz. Un incident isolé, donc, que le staff lensois a déjà pardonné pour se concentrer sur les échéances européennes à venir.

Nos derniers articles :

Partagez sur vos réseaux